La imprescriptibilidad de los delitos contra la administración pública: Caso ecuatoriano
DOI:
https://doi.org/10.35381/racji.v5i8.570Palabras clave:
Imprescriptibilidad penal, Administración pública, Delitos contra la administración pública, Igualdad, Proporcionalidad.Resumen
El Derecho Internacional reconoce que las violaciones más graves cometidas en contra de los derechos humanos no prescriben; sin embargo, la Constitución del Ecuador a más de estos delitos califica como imprescriptible la acción y la pena en el peculado, cohecho, concusión y enriquecimiento ilícito, por consiguiente el objetivo del presente estudio radica en determinar como la imprescriptibilidad de los delitos contra la administración pública afecta los principios de igualdad y proporcionalidad en el Ecuador. La metodología empleada en esta investigación es la descriptiva con enfoque cualitativo, con el empleo del método sistémico estructural y la aplicación de la técnica de la revisión bibliográfica. Este artículo concluye en que la aplicación de la imprescriptibilidad penal en los referidos delitos es desproporcionada frente a la importancia del bien jurídico protegido, pues en estos casos lo fundamental es que el Estado recupere los recursos indebidamente utilizados.
Descargas
Citas
Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi.
Bernales, G. (2007). www.scielo.org. Recuperado el 11 de Enero de 2020, de La Imprescriptibilidad de la Acción Penal en Procesos por Violaciones a los Derechos Humanos: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122007000100009
Carnelutti, F. (1941). Teoría General del Delito. Zaragoza, España: Reus.
Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, CEJIL. (2010). Debida Diligencia en la Investigación de Graves Violaciones a Derechos Humanos. Buenos Aires, Argentina.
Congreso Nacional. (12 de Junio de 2002). Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado. Registro Oficial 595. Quito, Ecuador.
Cueva, L. (2008). Peculado. Quito, Ecuador: Ediciones Cueva Carrión.
De Sousa Santos, B. (2010). Hacia la construcción multicultural de la igualdad y la diferencia. Igualdad y no discriminación. El reto de la diversidad. Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos.
Fajardo, L. (2009). Efectos del Bloque de Constitucionalidad en materia de prescripción de la acción penal en Colombia. Civilizar, 15.
Galindo, M. (2000). Teoría de la Administración Pública (1ra. Ed. ed.). México, México: Editorial Porrúa.
González, M. (2003). La Prescripción en el Derecho Penal. Madrid, España: Dykinson .
Guerra, M. (2016). El Control de Convencionalidad. Una mirada a partir de los estándares de la Corte IDH y sus problemas de aplicación en el Ecuador. Cálamo, 19.
Gracia Panta, E., Rodríguez Mera, L., & Gracia Panta, K. (2019). El derecho público como regulador de las relaciones entre las personas. IUSTITIA SOCIALIS, 4(7), 146-155. doi:http://dx.doi.org/10.35381/racji.v4i7.368
Navarro, I. (2010). El principio de proporcionalidad en sentido estricto: ¿principio de proporcionalidad entre el delito y la pena o balance global de costes y beneficios? InDret, 33.
Nogueira, H. (2013). El Control de Convencionalidad y el Diálogo Interjurisdiccional entre Tribunales Nacionales y Corte Interamericana de Derechos Humanos. ReDCE, 52.
Palacio, J. (1999). Del juicio de Nuremberg al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
Pérez, J., y Carrasco, M. (2018). Curso de Derecho Constitucional. Buenos Aires, Argentina: Marcial Pons.
Registro Oficial No. 134. (28 de Julio de 2003). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
Registro Oficial No. 153. (25 de Noviembre de 2005). Convención Interamericana contra la Corrupción. Quito, Ecuador.
Registro Oficial No. 166. (15 de Diciembre de 2005). Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Quito, Ecuador.
Registro Oficial No. 699. (7 de Noviembre de 2002). Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Quito.
Registro Oficial No. 801. (6 de Agosto de 1984). Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Salgado, H. (2003). Lecciones de Derecho Constitucional (2da. ed.). Quito, Ecuador: Ediciones Abya-Yala.
Sentencia caso 07-11-IA-19 (Corte Constitucional del Ecuador 28 de Octubre de 2019).
Sentencia caso 11-18-CN/19 (Corte Constitucional del Ecuador 12 de Junio de 2019).
Sentencia caso 5-13-IN/19 (Corte Constitucional del Ecuador 2 de Julio de 2019).
Sentencia caso Gelman vs. Uruguay (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de Febrero de 2011).
Sentencia caso trabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de Noviembre de 2006).
Tamayo Vásquez, F., & Pino Loza, E. (2019). Derechos Humanos de los niños, niñas y adolescentes en los procesos Arbitrales. IUSTITIA SOCIALIS, 4(7), 97-114. doi:http://dx.doi.org/10.35381/racji.v4i7.357
Torregrosa, M. d. (01 de 03 de 2006). Análisis del principio de imprescriptibilidad de los delitos ambientales como derechos humanos de tercera generación. Trabajo Especial de Grado para optar al Titulo de Magíster Scientiarium en Ciencias Penales y Criminológicas. Maracaibo, Venezuela.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
CC BY-NC-SA : Esta licencia permite a los reutilizadores distribuir, remezclar, adaptar y construir sobre el material en cualquier medio o formato solo con fines no comerciales, y solo siempre y cuando se dé la atribución al creador. Si remezcla, adapta o construye sobre el material, debe licenciar el material modificado bajo términos idénticos.
OAI-PMH URL: https://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/Iustitia_Socialis/oai
