Violation of the principle of contradiction with the evidentiary practice
DOI:
https://doi.org/10.35381/r.k.v7i2.1963Keywords:
Civil and political rights, human rights, constitutional law. (UNESCO TESAURO).Abstract
The objective of this research is to analyze the practice of evidence through the study of the content of Art. 16, fourth paragraph of the LOGJCC, in order to determine whether there is a violation of the adversarial principle. For this purpose, the methodology was based on the bibliographic review of laws, jurisprudence and doctrinal positions on what is evidence and the adversarial principle. It must be taken into account that this principle is fundamental in the process, since it guarantees that the evidence presented is known to the parties; in addition, it allows everyone to participate in the formulation of questions, making observations, exposing objections, requesting clarifications or making the appropriate evaluations, with reference to the same evidence or other aspects within the process.
Downloads
References
Azula, J. (2008). Manual de Derecho Procesal [Manual of Procedural Law]. Tercera Edición. Bogotá: Editorial Temis S.A.
Cabanellas, G. (2012). Diccionario de Ciencias Jurídicas [Dictionary of Legal Sciences]. Buenos Aires: EDITORIAL HELIASTA.
Calamandre, P. (1996). Proceso y Democracia [Process and Democracy]. México: Harla.
Carrara, F. (1997). Derecho Penal [Criminal Law]. (Primera ed.). México: Harla.
Constitución de La Republica del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449 de 20-oct-2008 Ultima modificación: 13-jul-2011. Recuperado de https://acortar.link/KTgFc
Constitucional de Colombia. Sentencia C-536. Recuperado de https://n9.cl/jye5g
Cornejo, J. (2017). Principio de Contradicción [Principle of Contradiction]. Obtenido de www.derechoecuador.com}
Corte Constitucional de la República de Colombia. Sentencia C-1270/00. Obtenido de https://n9.cl/9rhbk
Corte Constitucional de la República de Colombia. Sentencia C-371/11. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/C-371-11.htm
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 002-14-SEP-CC. Obtenido de https://acortar.link/5X7n0K
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 1478-16-EP/21. Obtenido de https://acortar.link/6hjC6Q
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. (1789). Recuperado de http://www.ub.edu/ciudadania/hipertexto/evolucion/textos/humano1789.htm
Haddad, P. (2017). Epistemología de virtudes robusta: sobre los límites y las posibilidades de su aplicación a la prueba de los hechos en el derecho [Robust virtue epistemology: on the limits and possibilities of its application to factual evidence in law]. Crítica (México, D.F.), 49(145), 5-26.
Illescas, J. (2016). Horizontes del Sistema Nacional de Protección de Derechos [Horizons of the National System for the Protection of Rights]. https://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/6599
Ley orgánica de garantías jurisdiccionales y control constitucional. LOGJCC. Registro Oficial Suplemento 52 de 22-oct-2009. https://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic4_ecu_org2.pdf
Loor, J. Flores, G., & Reyna, M. (2020). La competencia en Ecuador para ejecutar reparación económica en acciones de protección en contra del Estado [Jurisdiction for executing reparation of damages in protection constitutional rightsactions against the State of Ecuador]. Nullius, 3(2). https://revistas.utm.edu.ec/index.php/revistanullius/article/view/4809
Montero Aroca, J. (1993). Comentarios a la ley de procedimiento laboral [Comments on the labor procedure law]. Madrid: Dyckinson.
Morán, R. (2008). Principios Fundamentales del Derecho Procesal [Fundamental Principles of Procedural Law]. Guayaquil: Editores EDILEX S.A.
ONU. (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos [Universal Declaration of Human Rights]. Resolución 217 A (III). París, Francia. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
Ossorio y Florit, M. (2010). Diccionario de Derecho [Law Dictionary]. Buenos Aires : Heliasta
Rivera, R. (2009). Las pruebas en el Derecho Venezolano, Civil, Penal, Oral, Agrario, Laboral y de LOPNNA [Evidence in Venezuelan Law, Civil, Criminal, Oral, Agrarian, Labor and LOPNNA]. Barquisimeto: Librerìa J. Rincòn C.A.
Ruiz Jaramillo, L. B. (2007). El derecho a la prueba como un derecho fundamental [The right to evidence as a fundamental right]. Estudios De Derecho, 64(143), 181–206. Recuperado a partir de https://revistas.udea.edu.co/index.php/red/article/view/2552
Zeferín, I. (2016). La Prueba libre y lógica: sistema penal acusatorio mexicano [Free and Logical Evidence: Mexican adversarial criminal system]. https://biblioteca.corteidh.or.cr/documento/72269
Published
How to Cite
Issue
Section
License
CC BY-NC-SA : Esta licencia permite a los reutilizadores distribuir, remezclar, adaptar y construir sobre el material en cualquier medio o formato solo con fines no comerciales, y solo siempre y cuando se dé la atribución al creador. Si remezcla, adapta o construye sobre el material, debe licenciar el material modificado bajo términos idénticos.
OAI-PMH URL: https://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/revistakoinonia/oai.
