The principle of celerity as an element of effective judicial protection
DOI:
https://doi.org/10.35381/racji.v8i1.2483Keywords:
Natural law, legal history, constitutional history, (UNESCO Thesaurus)Abstract
The objective of the study is to describe the importance of applying the principle of celerity, evidencing how its violation can affect the rights of citizens, proposing guidelines for good procedural practices for judges and users of the judicial system, or the implementation of more drastic sanctions for the judges who delay the issuance of the sentence. Through the application of the analytical-synthetic method, as a logical procedure that enables the decomposition of a whole into its main parts and at the same time the construction of relevant information was carried out through a synthesis. The procedural burden cannot be considered as an excuse to violate the principle of celerity, with which all justice operators must act, when hearing, substantiating and resolving protection actions, in which human rights and fundamental rights of people; and, that they must be repaired.
Downloads
References
Aguirre, V. (2010). ¿Estado Constitucional de Derecho? [Constitutional State of Law?]. Recuperado de http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/025/1 ed.
Araujo, R. M. (2011). Acceso a la Justicia y Tutela Judicial Efectiva. Propuesta para fortalecer la Justicia Administrativa. Visión de derecho comparado [Access to Justice and Effective Judicial Protection. Proposal to strengthen Administrative Justice. Vision of comparative law]. Estudios Socio-Jurídicos, 13(1), 247-291. Recuperado a partir de https://n9.cl/ooy0o
Asamblea Nacional Constituyente. (1998). Constitución Política. Decreto Legislativo No. 000. RO/ 1 .
Código Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial Suplemento 544 de 09-mar.-2009 Ultima modificación: 22-may.-2015. Recuperado de: https://n9.cl/wm4o
Constitución de la república del Ecuador 2008. Registro Oficial 449 de 20-oct-2008 Ultima modificación: 13-jul-2011. Recuperado de https://n9.cl/hd0q
Constitución Española (1978). Recuperada de https://n9.cl/4icl
Corte Constitucional Colombia. Sentencia No. T 347 de 1995. Recuperado de https://n9.cl/hw5vf
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia 16-20-CN/21. Recuperado de https://n9.cl/1s86r
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 001-10-PJO-CC. Recuperado de https://n9.cl/d661s
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 1210-17-EP/21. Recuperado de https://n9.cl/rhjxw
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 1754-13-EP/19. Recuperado de https://n9.cl/vorsk
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 185-17-EP/22. Recuperado de https://n9.cl/7t8y4
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 210-15-SEP-CC. Recuperado de https://n9.cl/yt9vw
Corte Interamericana de Derechos Humanos 16 de febrero de 2017. Caso Favela Nova Brasilia vs Brasilia [Case Favela Nova Brasilia vs. Brasilia]. Recuperado de https://n9.cl/4jwl4
Couture, E. (1978). Fundamentos del derecho procesal civil [Fundamentals of civil procedural law]. Recuperado de https://n9.cl/a23tv
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Registro Oficial Suplemento 52 de 22-oct-2009. Recuperado de https://n9.cl/a0nk3
Organización de las Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos [Universal Declaration of Human Rights]. Obtenido de https://n9.cl/3sstx
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Jacqueline-del-Rosario Pachacama-Chacha, mauro.fuentes@ucacue.edu.ec
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
CC BY-NC-SA : Esta licencia permite a los reutilizadores distribuir, remezclar, adaptar y construir sobre el material en cualquier medio o formato solo con fines no comerciales, y solo siempre y cuando se dé la atribución al creador. Si remezcla, adapta o construye sobre el material, debe licenciar el material modificado bajo términos idénticos.
OAI-PMH URL: https://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/Iustitia_Socialis/oai
