El principio de celeridad como elemento de la tutela judicial efectiva

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.35381/racji.v8i1.2483

Palabras clave:

Derecho natural, historia del derecho, historia constitucional, (Tesauro UNESCO)

Resumen

El estudio tiene por objetivo describir la importancia de aplicar el principio de celeridad, evidenciando como su vulneración puede afectar a los derechos de los ciudadanos, proponiendo lineamientos de buenas prácticas procedimentales para jueces y usuarios del sistema judicial, o la implementación de sanciones más drásticas a los jueces que dilaten la emisión de la sentencia. A través de la aplicación del método analítico-sintético, como procedimiento lógico que posibilita la descomposición de un todo en sus partes principales y a la vez se realizó la construcción de información pertinente a través de una síntesis. La carga procesal, no puede considerarse como una excusa, para violentar el principio de celeridad, con la que deben actuar todos los operadores de justicia, al momento de conocer, sustanciar y resolver las acciones de protección, en las que se resuelven derechos humanos y derechos fundamentales de las personas; y, que deben ser reparados.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aguirre, V. (2010). ¿Estado Constitucional de Derecho? [Constitutional State of Law?]. Recuperado de http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/025/1 ed.

Araujo, R. M. (2011). Acceso a la Justicia y Tutela Judicial Efectiva. Propuesta para fortalecer la Justicia Administrativa. Visión de derecho comparado [Access to Justice and Effective Judicial Protection. Proposal to strengthen Administrative Justice. Vision of comparative law]. Estudios Socio-Jurídicos, 13(1), 247-291. Recuperado a partir de https://n9.cl/ooy0o

Asamblea Nacional Constituyente. (1998). Constitución Política. Decreto Legislativo No. 000. RO/ 1 .

Código Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial Suplemento 544 de 09-mar.-2009 Ultima modificación: 22-may.-2015. Recuperado de: https://n9.cl/wm4o

Constitución de la república del Ecuador 2008. Registro Oficial 449 de 20-oct-2008 Ultima modificación: 13-jul-2011. Recuperado de https://n9.cl/hd0q

Constitución Española (1978). Recuperada de https://n9.cl/4icl

Corte Constitucional Colombia. Sentencia No. T 347 de 1995. Recuperado de https://n9.cl/hw5vf

Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia 16-20-CN/21. Recuperado de https://n9.cl/1s86r

Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 001-10-PJO-CC. Recuperado de https://n9.cl/d661s

Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 1210-17-EP/21. Recuperado de https://n9.cl/rhjxw

Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 1754-13-EP/19. Recuperado de https://n9.cl/vorsk

Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 185-17-EP/22. Recuperado de https://n9.cl/7t8y4

Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 210-15-SEP-CC. Recuperado de https://n9.cl/yt9vw

Corte Interamericana de Derechos Humanos 16 de febrero de 2017. Caso Favela Nova Brasilia vs Brasilia [Case Favela Nova Brasilia vs. Brasilia]. Recuperado de https://n9.cl/4jwl4

Couture, E. (1978). Fundamentos del derecho procesal civil [Fundamentals of civil procedural law]. Recuperado de https://n9.cl/a23tv

Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Registro Oficial Suplemento 52 de 22-oct-2009. Recuperado de https://n9.cl/a0nk3

Organización de las Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos [Universal Declaration of Human Rights]. Obtenido de https://n9.cl/3sstx

Descargas

Publicado

01-02-2023

Cómo citar

Pachacama-Chacha, J.- del-R., & Fuentes-Sáenz-de-Viteri, F.-S.- de-V. (2023). El principio de celeridad como elemento de la tutela judicial efectiva . IUSTITIA SOCIALIS, 8(1), 4–26. https://doi.org/10.35381/racji.v8i1.2483

Número

Sección

De Investigación