RESUMEN
La investigación tuvo como objetivo
realizar la caracterización fisicoquímica y microbiológica de los cuerpos de agua, de
las fincas que forman parte del proyecto “Sistema
de producción Agrosilvopastoril…”, localizadas en la parroquia La Belleza, cantón Francisco de Orellana. El estudio
fue descriptivo y de diseño transversal, porque se analizarán datos de varios parámetros de muestras puntuales. Los resultados indicaron que los cuerpos de agua de la
finca la Belleza superan los límites máximos de cobre y coliformes fecales, mientras que el pH se encuentra por debajo del límite mínimo
establecido. En conclusión, se obtuvo que la mayoría de los puntos de
muestreo de las fincas, superan los
límites máximos de coliformes fecales, establecidos en el Acuerdo Ministerial 097-A, y los límites del
hierro. Por lo cual se considera que los cuerpos de agua de estas fincas no son aptos para uso pecuario, excepto el
agua procedente del punto FJCTM1.
Descriptores: Microbiología; fincas;
agua; hierro; coliformes fecales. (Tesauro AGROVOC).
ABSTRAC
The
objective of the research was to carry out the physicochemical and
microbiological characterization of the bodies of water, of the farms that are part of the project "Agrosilvopastoral production
system...", located in the La Belleza parish, Francisco de Orellana
canton. The study was descriptive and of a cross-sectional design,
because data from various parameters of specific
samples will be analyzed. The results indicated that the water bodies of the La Belleza farm exceed the maximum
limits of copper and fecal coliforms,
while the pH is below the established minimum limit. In conclusion, it was obtained
that most of the sampling
points of the farms exceed
the maximum limits
of fecal coliforms, established in the Ministerial
Agreement 097-A, and the iron limits. Therefore, it is considered that the water bodies of these farms are not
suitable for livestock use, except for the water coming from point FJCTM1.
Descriptors: Microbiology; farms;
water; iron; fecal
coliforms. (AGROVOC Thesaurus).
INTRODUCCIÓN
El agua es uno de los elementos más importantes existente en el planeta, posee propiedades únicas que la hacen indispensable para la vida; contribuye a regular el clima del mundo, es un material flexible,
solvente extraordinario y reactivo ideal en muchos procesos metabólicos (Fernández, 2012, p.148). La cantidad total de agua en la hidrosfera
se estima en 1.39 millones de km3, de los
cuales el 26,5% es agua salada en los
océanos y el 3,5% restante es agua dulce de los continentes, de la cual el 69%
final es sólida en los glaciares, el
30% corresponde a las aguas subterráneas, y el 1% representa los ríos y embalses
(García et al., 2001: p.117). Mientras
que, en la distribución del agua por continentes, América
latina y el Caribe participan con 31,2% del total;
Asia, con 9,9%; Australia y Oceanía un 9,9%; Europa con 9,7%; África al sur del Sahara,
con 7%; África 4,5%; y Antártico un 5,2% (Silva,
2016, p.21).
Del agua disponible en América Latina y el Caribe, se
extraen 290 mil millones de m3 al año; siendo estos para uso doméstico y
productivo, los cuales corresponden a un 2,2%
de los recursos disponibles, de los cuales el 70% del caudal se usa en
la agricultura de regadío, mientras
que el 19% para uso doméstico y el 11% en minerías e industrias (Peña, 2016, p.20).
El volumen total de agua del sistema hidrológico
ecuatoriano es de 430 mil Hm3, de los cuales 115 mil Hm3 desembocan en la
vertiente del Pacífico y 315 mil Hm3 en la Amazonía
o vertiente del Atlántico. Sin embargo, la disponibilidad de agua para consumo es algo menor.
En la vertiente del Pacífico
se encuentra disponible un promedio del 15% del caudal, y en la vertiente Amazónica
un 41%. Estando entonces disponible a nivel nacional un 56% (Zambrano, 2014, p.454).
Ecuador cuenta con cuatro (4) regiones; Región Insular, Región Litoral, Región Interandina,
y Región Amazónica. Por consiguiente, la región amazónica se divide en seis provincias: Sucumbíos, Orellana, Napo, Pastaza,
Morona Santiago y Zamora Chinchipe. Su superficie total es de 116. 617 km2 equivalente al 45,5% de la superficie
total del país. Abarca 246.2 km3 de los recursos
hídricos totales, lo que representa el 63,5%
de los recursos hídricos del territorio nacional, según el Instituto de
Investigación y Diseño
de Planificación de Encuestas de Changjiang por sus siglas
en inglés (CISPDR,
2016, pp.5-288).
En el año 2010 en la parroquia La Belleza perteneciente a
la provincia de Orellana el INEC
realizó un Censo de Población y Vivienda, el cual indica que la parroquia está conformada por 4133 habitantes, además el
INEC determinó que este lugar no cuenta con
agua potable. Solo el 3,48% de la población tiene acceso a la red pública; el
67% restante utiliza agua de río, fuente,
vertiente o canal;
el 15,97% de pozo; mientras
que el 12,73% de agua lluvia. Por lo cual se puede presumir, que la
calidad del agua que consumen los
lugareños no es apta para las necesidades humanas. Si asumimos que el tratamiento final de los desechos líquidos,
estiércol y otras sustancias se realiza directamente al aire libre, y/o en los
ríos, entonces la contaminación es mayor. Esto se evidencia en el Plan de Desarrollo y Ordenamiento territorial
(PDOT) de la parroquia La Belleza, donde se indica
que el 89,10% de los hogares vierten
desechos líquidos al aire, sanitarios y fosas sépticas.
Es importante mencionar a la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria (FSMA), la cual indica que el agua agrícola es
utilizada en los productos cubiertos por la norma y entra en contacto con el producto, incluida el agua utilizada
en las actividades de cultivo (como
el agua de riego, que se utiliza en un método de contacto directo con la
fruta), agua utilizada en cosecha,
envasado y almacenaje (incluyendo agua utilizada para el lavado o enfriado
del producto cosechado, agua utilizada para evitar la deshidratación del producto),
según la Agencia Chilena para la Inocuidad y Calidad Alimentaria (ACHIPIA, 2017, p.3).
Actualmente, la actividad pecuaria es la denominación que
suele darse a la actividad consistente
en la crianza de animales como: ganado vacuno, ovino, porcino, caprino, cuyes, aves de corral (pollos,
patos, pavos), conejos, abejas, equinos (asnos, mulas),
y
burdéganos. De esta actividad se obtiene varios productos
como son; el cuero, la carne, la
leche, la lana, la grasa, los huevos, las cerdas, la miel, entre otros. Los
cuales son posteriormente
comercializados en el mercado para su aprovechamiento económico (Eneque
2019, p.14).
Con lo mencionado anteriormente, las fuentes y los
depósitos de agua se presentan en diferentes formas dentro de las fincas ganaderas, estas pueden ser: quebradas, nacientes, manantiales, lagunas, ríos, embalses, pozos y esteros.
El uso principal de este recurso
es para el abastecimiento de los animales, sus necesidades varían según; la especie,
las condiciones ambientales y los diferentes sistemas de producción. Por lo cual el recurso
hídrico no suele ser aprovechado en su totalidad, ya que se ve afectado
por la contaminación, provocando una disminución a la calidad
y cantidad del recurso (Fernández et al., 2010, p.2);
(Loaiza y Osorio, 2009, p.17)
Con lo expuesto
anteriormente, el presente
trabajo pretende realizar
una caracterización fisicoquímica y microbiológica de los cuerpos
de agua, de las fincas que forman
parte del proyecto “Sistema de producción
Agrosilvopastoril…”, localizadas en la parroquia La Belleza, cantón Francisco de Orellana. Con el fin de determinar
si las características de estas aguas
son óptimas para el uso en actividades agrícola y pecuario. Para lo cual se realizará una comparación de resultados de
los análisis de las muestras de agua, con la
normativa vigente de calidad
ambiental del recurso
hídrico, para uso agrícola y pecuario.
MATERIALES Y MÉTODOS
El nivel de investigación es descriptivo puesto que se
busca especificar cuáles son las características fisicoquímicas y microbiológicas de los cuerpos
de agua que forman parte
de las fincas estudiadas. El diseño de la investigación es transversal, porque se analizarán datos de varios parámetros de
muestras puntuales tomadas de los cuerpos de agua que se encuentran dentro
del área de estudio. Este estudio se realizó en cuatro
(4) fincas localizadas en la parroquia “La Belleza”, entre
las cuales constan; Luis Prado, Heraldo
Encarnación, José Cuenca y
estación experimental La Belleza.
RESULTADOS Y DISCUSION
Resultados de los análisis
del pH de las muestras
de agua:
Uso pecuario
Los resultados obtenidos
del parámetro pH de las muestras analizadas para uso pecuario. El potencial de hidrógeno
presente en el agua se encuentra en un rango de entre 5.5 a 6.5. El valor de pH obtenido en el punto FLBTM1 fue
de 6.45, mientras que en las
vertientes de los puntos FLBTM2, FLBTM3, FLBTM4 se obtuvieron valores de 5.96, 5.95, 5.7 respectivamente, en cambio el pH obtenido en el punto FLBTM5 fue de
6.41. El Acuerdo Ministerial 097-A no establece una
especificación del valor límite en cuanto a este
parámetro.
De acuerdo con lo indicado por Parish (2009, p.3), los
valores de pH obtenidos en los puntos de muestreo no causarán: acidosis,
trastornos digestivos, ni reducirán el consumo de alimento y el rendimiento en el ganado.
Debido a que los niveles
de pH en el agua son mayores
a 5 y menores a 8. Por lo cual se puede
decir que el agua de esta finca es apta para uso pecuario.
Uso agrícola
Los resultados obtenidos del parámetro pH de las muestras analizadas para uso agrícola. El resultado obtenido
en el punto FLBTM1 fue de 6.45 mientras que, en las vertientes de los
puntos FLBTM2, FLBTM3 y FLBTM4 se obtuvieron valores de: 5.96, 5.95 y 5.7 respectivamente, en cambio, el valor de pH en la vertiente del punto FLBTM5
fue de 6.41. Los valores
obtenidos del pH en los puntos FLBTM1
y FLBTM5, se encuentran dentro de los límites establecidos por el Acuerdo
Ministerial 097-A, mientras
que, los valores
de pH
en las vertientes de los puntos FLBTM2, FLBTM3 y FLBTM4 se
encuentran por debajo del límite mínimo establecido en la normativa. La cual establece que el pH del agua para uso agrícola debe estar
un rango de 6 a 9.
Según lo indicado por Brunton (2021, p.3), los valores de
pH obtenidos en los puntos FLBTM2,
FLBTM3 y FLBTM4 pueden provocar corrosión en las tuberías, tanques y accesorios metálicos. Además, pueden
disminuir la eficiencia de algunos pesticidas
cuando se usa en mezclas para rociar. Esto debido a que presentan
valores de pH menores a 6.
En base a lo mencionado anteriormente se puede decir que el
agua procedente de las vertientes de
los puntos FLBTM2, FLBTM3 y FLBTM4, no presentan características adecuadas
para uso agrícola.
Según lo indicado
por Pérez (2016,
p.9), la variabilidad del pH de un punto a otro posiblemente se debe al tipo de cuenca del cual provienen, debido a la riqueza de minerales que estas poseen.
Sulfatos
Uso pecuario
Las concentraciones de sulfatos para este uso, en todos los
puntos analizados en esta finca
obtuvimos concentraciones que oscilan de entre 1 a 6 mg/l; siendo 1 mg/l el
valor más bajo presente en los puntos
FLBTM2 y FLBT3,
muestras que en los puntos
FLBTM1 y FLBTM5 se obtuvieron
concentraciones de 4 mg/l, por otro lado, la concentración de sulfatos
más alta de esta finca se presentó
en el FLBTM4 con un valor
de 6 mg/l.
Con lo mencionado por Vidaurreta (2012, pp.6-7) y Eliseche (2007, p.96), las concentraciones obtenidas
en los puntos FLBTM1, FLBTM2,
FLBTM3, FLBTM4 y FLBTM5
no provocaran que los animales consuman elevados volúmenes de alimentos, ya que las concentraciones de los puntos
antes mencionados son inferiores a 500 mg/l.
Con este antecedente, podemos decir que los cuerpos hídricos de esta
finca son aptos para el uso pecuario.
Uso agrícola
Las concentraciones de sulfatos para este uso, en todos los
puntos analizados en esta finca
obtuvimos concentraciones que oscilan de entre 1 a 6 mg/l; siendo 1 mg/l el
valor más bajo presente en los puntos
FLBTM2 y FLBT3,
muestras que en los puntos
FLBTM1 y FLBTM5 se
obtuvieron concentraciones de 4 mg/l, por otro lado, la concentración de sulfatos
más alta de esta finca se presentó
en el FLBTM4 con un valor de 6 mg/l.
Con lo indicado
por Estándares de calidad ambiental
de agua (2013, p.67), las concentraciones
encontradas en los puntos FLBTM1, FLBTM2, FLBTM3 FLBTM4 y FLBTM5, no harán que las hojas presenten
quemaduras en sus bordes, ya que las concentraciones
obtenidas en los puntos antes mencionados son menores a 250 mg/l. Los resultados obtenidos en este parámetro
son alentadores, ya que se encuentran dentro
del LMP especificado por la norma, por lo cual se puede decir que estas aguas son aptas
para uso agrícola
Según lo mencionado en las Guías para la calidad del agua
de consumo humano (2011, p.489),
los sulfatos se encuentran de forma natural, los cuales se liberan al agua por medio de residuos industriales y por
efecto de la escorrentía un importante contenido de sulfatos. Considerando lo antes mencionado, se puede decir que los cuerpos hídricos
de esta finca se encuentran
aptos para uso pecuario.
Conductividad eléctrica
Tabla
1.
Resultados de los análisis
de la conductividad eléctrica de las muestras
de agua.
|
Conductividad Eléctrica
|
Puntos de muestreo
|
Muestr eo
µS/cm
|
Límite máximo y mínimo permisible
para uso agrícola
|
Acuerdo Ministerial 097-A
|
|
Si Cumple
|
No Cumple
|
|
FLBTM1
|
19.82
|
3000–700
µS/cm
|
|
|
|
FLBTM2
|
14.70
|
|
|
|
FLBTM3
|
26.39
|
|
|
|
FLBTM4
|
21.29
|
|
|
|
FLBTM5
|
23.93
|
|
|
Elaboración: Los autores.
Figura 1. Resultados de los análisis de conductividad eléctrica de las muestras
de agua.
Elaboración: Los autores.
Uso pecuario
En la tabla
1 se detalla los resultados obtenidos de la conductividad eléctrica, pese a que el AM 097-A no indique los valores de las concentraciones de este parámetro, comparamos entre los puntos de esta finca entre si sus valores.
En la figura 1, se puede observar que los puntos
analizados de esta finca presentan
concentraciones que oscilan
de 14.7 a 26.39 (µS/cm); el primer valor corresponde al punto FLBTM2 y
el segundo pertenece al punto FLBTM3,
mientras que el punto FLBTM1 tiene una conductividad eléctrica de 19.82 µS/cm, en el punto FLBTM4 presencia de CE de
21.29 µS/cm, así mismo el punto
FLBTM5 presenta una conductividad eléctrica de 23.93 µS/cm en sus aguas.
Según lo mencionado por García (2012, p.68), las
concentraciones de CE obtenidas en los
puntos: FLBTM1, FLBTM2, FLBTM3 FLBTM4 y FLBTM5, no provocaran diarrea ni pérdida
de peso en el ganado,
ya que las concentraciones son menores a 10000 μS/cm.
Por otro lado, en esta investigación se obtuvo resultados
alentadores, por lo cual se puede decir
que estos cuerpos
hídricos se encuentran aptas para uso pecuario.
Uso agrícola
En la tabla 1 se detalla los resultados obtenidos de conductividad eléctrica de las muestras analizadas para uso agrícola, en
la cual se observa que el resultado obtenido
en el punto FLBTM1 fue de 19.82 µS/cm, mientras que, en las vertientes
de los puntos FLBTM2, FLBTM3 y FLBTM4
se obtuvieron valores de: 14.7, 26.39 y 21.29 (µS/cm) respectivamente, en cambio,
la conductividad eléctrica en la vertiente
del punto FLBTM5
fue de 23.93 µS/cm. Los resultados obtenidos en este parámetro
se encuentran fuera
del LMP establecido por el Acuerdo
Ministerial 097-A, el cual establece
como valores límites
700 y 3000 µS/cm
respectivamente, como se puede verificar
en la figura 1.
Según lo indicado por Cortés (2008, pp.43-55), los cultivos
sensibles como la zanahoria, fresa
y frijol toleran un máximo de 700 µS/cm para expresar su máximo potencial, en cambio,
la mayoría de las frutas y hortalizas, se desarrollan óptimamente con concentraciones <3000
µS/cm de conductividad eléctrica, mientras que, el agua con una conductividad >3000
µS/cm será apta para cultivos tolerantes a la salinidad.
Según Cantuña (2017, pp.95-96), las fluctuaciones en las concentraciones de conductividad eléctrica
entre los puntos
de esta finca se deben a la presencia de aniones y cationes en pequeñas concentraciones, a
pesar de existir la presencia de estos iones
no resulta perjudicial para la vida del ganado ya que, estos se encuentran en concentraciones menores
al LMP tanto para uso agrícola como para pecuario.
Coliformes
fecales Uso pecuario
Los resultados obtenidos
de este parámetro, en la cual se observa que la mayor parte de estos
se encuentran dentro del LMP dado por el Acuerdo Ministerial 097-A. El valor de coliformes fecales más alto fue de 1600
NMP/100 ml correspondiente a los puntos FLBTM2 y FLBTM5, mientras
que el valor más bajo fue de 170 NMP/ 100ml correspondiente al punto FLBTM3, en el
punto FLBTM1 se obtuvo una concentración de
900 NMP/ 100ml, y por último, la concentración en el punto FLBTM4 fue
de 350 NMP/100ml.
Como indica Ayala et al. (s.f., p.11), las concentraciones obtenidas en los puntos
FLBTM2 y FLBTM5,
probablemente pueden causar
diarreas, úlceras, intoxicación y mastitis en los animales que consuman de estas aguas, ya
que se encuentran en concentraciones elevadas, todo lo contrario ocurre en el punto restante,
el cual si los animales
usan estas aguas no tendrán ninguno de los problemas
antes mencionados. Con este antecedente se
puede decir que el segundo y último punto de esta finca no son aptas para uso pecuario,
mientras que los demás puntos
si son aptos para uso pecuario.
Uso agrícola
En la tabla 50-4 e ilustración 44-4 se detallan los
resultados obtenidos de los coliformes fecales
de las muestras analizadas para uso agrícola, en la cual se observa que el resultado obtenido en el punto FLBTM1 fue
de 900 NMP/100 ml, mientras que, en los puntos FLBTM2,
FLBTM3 y FLBTM4
se obtuvieron valores
de: 1600, 170 y 350 NMP/100 ml respectivamente, en cambio en el punto
FLBTM5 fue de 1600 NMP/100 ml. Los valores obtenidos
en las vertientes de los puntos FLBTM1,
FLBTM3, FLBTM4 se encuentran
dentro del LMP, mientras que los puntos restantes se encuentran fuera del límite
establecido en el Acuerdo
Ministerial 097-A, el cual es de 1000 NMP/100 ml.
Según lo indicado
por Cantuña (2017,
pp.13-18), Loo (2021,
pp.48-54) y González
(2005, p.56), los valores
obtenidos de coliformes fecales en los puntos FLBTM2 y FLBTM5, probablemente generaran daños a los
cultivos, personas y/o animales que consumen
alimentos contaminados, e incluso pueden ocasionar daños en los equipos
usados en la distribución del agua. En los animales
y personas probablemente les ocasionará amebiasis, fiebre tifoidea, giardasis,
entre otros. Por lo antes mencionado, no deben ser usados los cuerpos de agua 2 y 3 en el riego de la producción
agrícola, ya que exceden los 1000 NMP/ 100 ml.
Se presume que las altas concentraciones de coliformes
fecales en los puntos FLBTM5 y FLBTM2,
se debe al arrastre de excretas humanas,
animales silvestres y ganado bovino
situados en los alrededores de esta vertiente. Por otro lado, según lo
mencionado por Rock y Rivera (2014,
p.2), la presencia de estos microorganismos en los puntos
FLBTM2 y FLBTM5
probablemente se debe a que estos cuerpos
de agua se encuentran cercanos
al pozo séptico donde se descargan los desechos generados en el servicio
higiénico de la vivienda
que se encuentra en el predio
adquirido por la ESCUELA SUPERIOR
POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO – SEDE ORELLANA.
Hernández et al. (2014, p.96)
recomiendan que, para evitar problemas de salud pública por
patógenos en las aguas residuales,
éstas deben utilizarse principalmente para el riego de cultivos que no estén destinados al consumo humano
directo.
CONCLUSION
La mayoría de los puntos
de muestreo de las fincas
objeto de estudio,
superan los límites
máximos de coliformes fecales, establecidos en el Acuerdo
Ministerial 097-A, y los límites
del hierro recomendados por Luque (2017). Por lo cual se considera que
los cuerpos de agua de estas fincas
no son aptos para uso pecuario, excepto el agua procedente del punto FJCTM1, ya que todos los parámetros se encuentran dentro de los límites permisibles. Los cuerpos de agua de la finca la Belleza superan los límites máximos
de
cobre y coliformes fecales, mientras que el pH se encuentra por debajo del límite mínimo
establecido en el Acuerdo Ministerial 097-A. Por lo cual se considera que el agua de esta finca no es
apta para uso agrícola.
FINANCIAMIENTO
No monetario.
AGRADECIMIENTO
A los propietarios y trabajadores de las cuatro (4) fincas
localizadas en la parroquia “La Belleza”, por el apoyo brindado
en el desarrollo de esta investigación.
REFERENCIAS CONSULTADAS
Agencia chilena para la inocuidad
y calidad alimentaria. (2017). Agua de uso Agrícola - Guía. [Water for Agricultural
Use - Guide ]. ACHIPIA, (Chile y México) pp.1-4.
Brunton, V. (2011). Calidad del Agua de Riego.[
Irrigation water quality
]. Agricultura NSW
- Verduras
de campo. Australia, pp. 1-3. ISSN 1832-6668. https://n9.cl/i3wh8
Cantuña, K. (2017).Caracterización físico química
y microbiológica de las aguas
del canal principal de riego de Tumbaco. [Physical, chemical and microbiological characterization of the waters of the main irrigation canal of
Tumbaco]. (Tesis de pregrado).
Escuela Politécnica Nacional, Escuela de Formación de Tecnólogos. (Quito-Ecuador), 2017. pp. 13-140.
Changjiang Institute Of Survey Planning
Design And Research.
(2016). Plan Nacional
de Gestión Integrada
e Integral de los Recursos
Hídricos y de las Cuencas
y Microcuencas hidrográficas de Ecuador - Memoria.[ National
Plan for Integrated and Comprehensive
Management of Water Resources and Hydrographic Basins and Micro-basins of Ecuador – Report].
(2ª ed.). Ecuador,
pp. 5-228.
Cortés,
J.( 2008). Parámetros de calidad del agua procedente del acuífero del valle del yaqui, sonora, e índices de riesgo asociados
a su uso agrícola en suelos arcillosos. [Parameters of water quality from the Yaqui Valley aquifer,
sonora, and risk indices associated
with its agricultural use in clayey soils]. (Tesis Doctoral). Centro de Investigaciones biologicas del noroeste,
S.C. La Paz, México, pp. 43-55. https://n9.cl/acw2a
Eliseche, E. (2007). El agua en la producción bovina. [Water in bovine production].
Jornadas Uruguayas de Buiatría.
Uruguay, p. 96.
Eneque, M.
( 2019). Evaluación de los factores que influyen en la
actividad pecuaria del distrito de Mórrope-Lambayeque. [Evaluation of the factors
that influence the livestock activity
of the district of Mórrope-Lambayeque]. (Tesis Doctoral). Universidad Nacional “Pedro Ruiz Gallo”, Escuela
de Postgrado, p. 14. https://n9.cl/p45nh
Fernández, A. ( 2012). El agua: un recurso esencial.
[Water: an essential
resource].
Química Viva, Argentina,11 (3), pp. 148-166.
ISSN 1666-7948. https://n9.cl/gg160
Fernández, A. (2010).
Calidad de agua para la producción de especies animales
tradicionales y no tradicionales en Argentina. [Water quality for the
production of traditional and non-traditional animal
species in Argentina
]. Augmdomus, Argentina, 1 (1) pp. 2-46. https://n9.cl/a1v9k
García, M. (2001). El agua. [ Water ]. El medio ambiente en Colombia, Colombia, p. 117.
González, J. ( 2005). Uso de aguas
superficiales con aportes de aguas residuales en agricultura - Parámetros Microbiológiocos. [ Use of surface
water with contributions of wastewater in agriculture - Microbiological Parameters]. (Tesis pregrado). Universidad de Los Andes,
Facultad de Ingenieria. Bogota-Colombia, p. 56.
Hernández, E. (2014). Calidad biológica de aguas
residuales utilizadas para riego de cultivos
forrajeros en tulancingo, Hidalgo, México. [Biological quality of wastewater used for irrigation of forage crops in
Tulancingo, Hidalgo, Mexico]. Chapingo
Serie Ciencias Forestales y del
Ambiente, n°1,
México, p. 8.
Loaiza, Y., & Osorio, A.( 2009). Gestión del agua en
el sector de la ganadería bovina en la
cuenca río la Vieja departamentos de Quindío y Risaralda. [Water management in the bovine livestock sector in the la
Vieja river basin departments of Quindío and
Risaralda]. (Tesis de pregardo).Universidad Tecnológica de Pereira, Ciencias
Ambientales, Administración del Medio Ambiente.
Pereira-Colombia, p. 17. https://n9.cl/phfh5
Loo, C. (2021). Contaminación agrícola por el uso de
aguas residuales. [Agricultural pollution
from the use of wastewater]. TecnoHumanismo, Perú, 1(5), pp. 48-54. https://n9.cl/u1tkp
Parish, J. ( 2009). Quality
Water for Beef Cattle. Beef
Production Strategiesi article
.Estados Unidos,
p. 3. https://n9.cl/wy47l
Peña, H.
(2016). Desafíos de la seguridad hídrica en América
Latina y el Caribe. [ Challenges of water security
in Latin America
and the Caribbean]. Recursos naturales e infraestructura, Chile,
11(6), p. 20. https://n9.cl/g3mjf
Rock, C. & Rivera, B. (2014). La calidad del agua, E. coli y su
salud. [Water Quality, E. coli, and Your Health
]. College of Agriculture and Life Sciences. Estados Unidos,
p. 2. https://n9.cl/60s8x
Silva, H.
(2016). Gestión del agua en valles interandinos:
Análisis del recurso hídrico a partir
de la disponibilidad y seguridad hídrica para el desarrollo rural sostenible
del distrito de Lares, Cusco. [Water
management in inter-Andean valleys: Analysis of water resources based on water availability and security for sustainable rural development in the district
of Lares, Cusco].
(Tesis de pregrado). Pontificia Universidad
Católica del Perú, Facultad de Letras y Humanidades, Cusco-Perú, pp.3-4.
https://n9.cl/ni73f
Vidaurreta, I.( 2012). Calidad y disponibilidad de agua para los bovinos
en producción. [Quality
and availability of water for cattle in production ]. https://n9.cl/zhslr
Zambrano, C.( 2014). El marco legal y la Ley de Aguas.
[The legal framework
and the Water Law
]. Foro de los recursos
hídricos, Ecuador, p. 454. https://n9.cl/cw8nsx
©2023 por los autores. Este artículo es de acceso
abierto y distribuido según los términos
y condiciones de la licencia
Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
(CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.
