http://dx.doi.org/10.35381/racji.v7i2.2359
Análisis
jurídico sobre la temporalidad de las medidas cautelares en la acción de
protección
Legal
analysis on the temporality of precautionary measures in protective actions
Génesis Yadira Villalta-Hidalgo
ds.genesisyvh17@uniandes.edu.ec
Universidad Regional Autónoma de los Andes, Santo Domingo, Santo Domingo
Ecuador
https://orcid.org/0000-0001-6856-3457
Andrade Salazar Oswaldo-Líber
us.oswaldoandrade@uniandes.edu.ec
Universidad Regional Autónoma de los Andes, Santo Domingo, Santo Domingo
Ecuador
https://orcid.org/0000-0001-6099-1596
Recibido:
15 de abril 2022
Revisado:
10 de junio 2022
Aprobado:
‘01 de agosto 2022
Publicado:
15 de agosto 2022
RESUMEN
En la
presente investigación, se planteó como objetivo general analizar jurídicamente sobre la temporalidad de las medidas cautelares en la acción de
protección. Se utilizó como metodología el enfoque cualitativo, se
ha hecho uso de varias fuentes bibliográficas y documental, a fin de conseguir
información real y actualizada para poder alcanzar el objetivo planteado.
Además, método analítico – sintético ya que con este se pudo generar un saber
superior, se añadieron conocimientos adicionales a conceptos anteriores y el
método inductivo, pues con él se partió de la observación de los hechos. Por
otro lado, se utiliza la técnica de la entrevista dirigida a tres Juristas
especialistas en Derecho Constitucional del cantón Santo Domingo con una
maestría en Derecho Constitucional. Se concluye que, la naturaleza procesal de
las medidas cautelares en la acción de protección es garantizar pronta y
oportunamente el cese de una actual vulneración a los derechos constitucionales
o humanos.
Descriptores:
Derecho constitucional;
derechos humanos; administración de justicia. (Tesauro UNESCO).
ABSTRACT
The
general objective of this research was to legally analyze the temporality of
precautionary measures in the protection action. The qualitative approach was
used as a methodology, making use of several bibliographic and documentary
sources, in order to obtain real and updated information to achieve the stated
objective. In addition, the analytical-synthetic method was used, since with
this method it was possible to generate a superior knowledge, additional
knowledge was added to previous concepts and the inductive method, since it was
based on the observation of facts. On the other hand, the interview technique
was used with three jurists specialized in Constitutional Law from the canton
of Santo Domingo with a master's degree in Constitutional Law. It is concluded
that the procedural nature of the precautionary measures in the protection
action is to ensure prompt and timely cessation of a current violation of constitutional
or human rights.
Descriptors:
Constitutional law; human rights; administration of
justice.
(UNESCO Thesaurus).
INTRODUCCIÓN
La importancia jurídica
sobre el estudio de la temporalidad de las medidas cautelares en la acción de
protección radica porque por su naturaleza, esta garantía está direccionada a
cesar la violación a derechos constitucionales y humanos, ya que las medidas
cautelares conjuntas, al olvidarse de su resolución dentro del proceso de
conocimiento o al delimitarse tanto su temporalidad, las desnaturaliza y por
ende su eficacia, lo cual viola el derecho a la tutela judicial efectiva del
legitimado activo.
En la Constitución
Política de la República del Ecuador de (1998), por primera ocasión
se hace alusión a las medidas cautelares, como medidas urgentes, haciendo
referencia a la acción de amparo. Lo que llevó al constituyente a plantear un
sistema más completo de garantías en la Constitución de (2008), incluyendo por
primera vez, la figura de la medida cautelar en el artículo 87, para que de
forma rápida y eficaz se adopten
las medidas necesarias para cesar o prevenir la vulneración de un derecho.
Las medidas cautelares conjuntas son mecanismos
destinados a hacer efectivo un derecho que será reconocido en una sentencia que
resuelve el fondo del asunto, de este modo, en caso de no concederse estas,
serían afectados derechos de modo tal que su reconocimiento posterior sería
ineficaz (Oyarte,
Garnica y Quintana , 2020). La
cual desempeña su función una vez que ya se ha lesionado el derecho, bajo el
supuesto que la lesión y sus efectos se siguen efectuando (Sentencia No. 66-15-JC/19).
La acción de protección
de acuerdo a (Quintana, 2020) al ser un proceso de naturaleza tutelar, puede ir
acompañada de una medida cautelar con el objeto de detener la violación a
derechos, sin que constituya prejuzgamiento sobre la declaración de violación
de derechos que se hace en sentencia dentro del proceso principal pues no
resuelve el fondo del asunto, en razón de su naturaleza provisional, temporal e
instrumental, dirigida a precautelar un derecho sin convertirse en una prueba.
La
Corte en la (Sentencia No. 66-15-JC/19), (Sentencia
N.°034-13-SCN-CC)
y el artículo 27 de la LOGJCC han reiterado que son cuatro requisitos para su
procedencia:
i.
Hechos creíbles (Fumus boni
iuris):
Presunción razonable de que los hechos alegados violatorios son verdaderos.
ii. Inminencia (Periculum in mora): El tiempo que tarda en pronunciarse la
sentencia definitiva, constituye un peligro.
iii. Gravedad:
Irreversibilidad del daño; intensidad y la frecuencia de la violación.
iv. Derechos que se están violando actualmente.
Por otro lado, la
medida cautelar en Perú, la Ley N° 31307 del Nuevo Código Procesal
Constitucional señala en su artículo 18 y 20 que se extingue cuando la
resolución que concluye el proceso ha adquirido la autoridad de cosa juzgada. Y
los efectos de esta permanecen hasta la satisfacción del derecho
(Congreso de la Republica, 2021). En cambio, en Honduras la ley sobre justicia
Constitucional señala en su artículo 57 que solo podrán ser decretadas en el
auto de admisión de la demanda o en cualquier estado del procedimiento, pero
antes de dictar sentencia.
El estado actual del
problema radica en la temporalidad de las medidas cautelares en la acción de
protección, generada por contradicciones de normas de la LOGJCC y los criterios
discordantes de los jueces constitucionales del cantón Santo Domingo, ya que señalan
que se resolverá la medida cautelar en la audiencia de acción de protección o
en otros casos es omitida, pese a ser pedida en la demanda y al reiterarse la
petición incluso, señalan una temporalidad ilógica, que limita su duración
hasta la audiencia. Se debe a que la LOGJCC en el artículo 36 indica que puede
ser otorgada en audiencia la medida cautelar pero el artículo 13.5 señala que
debe ser resuelta en primera providencia.
Igualmente, el artículo
33 inciso tercero faculta al juez a determinar el tiempo de la medida, pero el
artículo 35 señala que será revocada cuando haya cesado la violación al derecho
protegido o se demuestre que no tenía fundamento puesto que la ley no señala
una temporalidad determinada para la medida cautelar conjunta, lo cual contradice
al principio de inmediatez; problemática que vulnera el derecho a la tutela
judicial efectiva del legitimado activo, que conforme a (Cervantes,
2020).
Se plantea como objetivo general analizar jurídicamente sobre la temporalidad de las medidas cautelares en la
acción de protección.
METODOLOGÍA
Esta
investigación ha utilizado como metodología el enfoque cualitativo, se ha hecho
uso de varias fuentes bibliográficas y documental, a fin de conseguir
información real y actualizada para poder alcanzar el objetivo planteado frente
al problema jurídico en análisis. Además, del analítico – sintético ya que con este se pudo generar
un saber superior puesto que, se añadieron conocimientos adicionales a
conceptos anteriores y el método inductivo, pues con él se partió de la
observación de los hechos. Por otro lado, se utiliza la técnica de la
entrevista dirigida a tres Juristas especialistas en Derecho Constitucional del
cantón Santo Domingo con una maestría en Derecho Constitucional.
RESULTADOS
De acuerdo con las
personas entrevistadas, su criterio, principales hallazgos y resultados, de
manera generalizada fue la siguiente:
Cuadro 1.
Respuestas.
|
Interrogantes |
Juez constitucional |
Abogado y Defensora
Pública |
|
1. ¿Considera
que la LOGJCC en el capítulo II de las medidas cautelares presenta
contradicciones normativas en cuanto a la temporalidad de las medidas
cautelares conjuntas a una garantía jurisdiccional es decir al momento de
concedérsela, su tiempo de duración y su revocatoria? |
En la
ley no hay cierta claridad, pero la Corté lo ha aclarado, que las medidas van
a durar hasta que se dicte sentencia porque ya viene las medidas de
reparación integral para reparar el daño. Lo que no está claro son los
requisitos, la Corte se ha pronunciado sobre las autónomas por lo cual,
jueces confunden y cuando analizan la medida cautelar conjunta, la analizan
por los requisitos para la autónoma cuando no es igual. |
El entrevistado
considera que la norma hace referencia a la temporalidad acorde al estado de
derecho que se presume vulnerado y de concederla supone un tiempo oportuno
para evitar el daño sin embargo en cuanto a tiempos que estén estipulados, no
existen términos como tal. Y la entrevistada considera que no existe ninguna
contradicción. |
|
2. Bajo
su sana critica/ ilustre criterio ¿Considera que se desnaturaliza a las
medidas cautelares conjuntas a la acción de protección cuando no se las
resuelve en primera providencia y se señalan que estas serán resueltas en
audiencia en la cual resuelven ya el fondo del asunto? |
La corte ya ha
señalado que las medidas cautelares se deben resolver al momento que se
califica la demanda, analizando el tema de que se desnaturalice, no creo,
creo que más es un error al momento de la tramitación dentro del proceso |
Consideran
que si, se desnaturaliza, pues debe resolverse previamente a la acción de
protección para que surta efecto ya que la finalidad de las medidas
cautelares es cesar una vulneración porque son urgentes. |
|
3. ¿Cuál cree que sería la causa por la cual
en la actualidad existen jueces constitucionales del cantón Santo Domingo,
que no resuelven en primera providencia la Medida Cautelar conjunta a la
Acción de protección, pese a existir precedentes constitucionales al
respecto? |
Considera que se debe al desconocimiento ya que existen precedentes
constitucionales, los cuales no los estarían aplicando en vista de que son
claros. |
Considera que se debe al hecho de
que al resolver la acción de protección implica determinar la vulneración del derecho, donde deben
expresarse los mecanismos de reparación por lo que serían innecesarias. La entrevistada señala que es por el debate entre la
constitucionalidad y la legalidad. |
|
4. ¿Usted cree que al no resolverse las medidas cautelares conjuntas a
la acción de protección u olvidarse de las mismas, vulnera el derecho
constitucional a la tutela judicial efectiva, del legitimado activo? |
La tutela judicial efectiva
tiene tres elementos: acceso a la justicia, debido proceso y ejecución de la
sentencia; se la podría vulnerar en el elemento de acceso a la justicia
porque estas pidiendo y no te contestan siendo también deficiencia por parte
de los abogados de no insistir. |
Concuerdan totalmente con que, si se vulnera a la tutela judicial efectiva
debido a la existencia de normativa y precedentes constitucionales, que, al
no cumplirse con estos, la finalidad de la medida cautelar conjunta no se
cumple con su propósito. |
|
5. ¿Considera usted
necesario que exista una
uniformidad judicial al tiempo de expedir las medidas cautelares conjuntas a
la acción de protección en el cantón Santo Domingo? |
Se
tiene un procedimiento señalado en el artículo 13.5 de la LOGJCC, que señala
la orden de las medidas cautelares y existen sentencias de la Corte en las
que se ha llamado la atención a jueces por no resolver en primera providencia
la medida cautelar. A simple vista, aunque no podría emitir un criterio a la
ligera, el error inexcusable al ser un error que no puede ser aceptado, de la
lectura del artículo 13 y la variedad de jurisprudencia de la Corte sobre las
medidas cautelares, señalaría que incurrirían en error inexcusable por
violentar los precedentes de la Corte y la normativa. Incluso dependiendo de
cada caso podría darse un daño irreversible a la persona que accede a la
justicia al haber el juez actuado oportunamente con la medida cautelar,
siendo un error bastante grave. |
Indica estar de
acuerdo, pues en este estado unitario, de derechos y justicia debe
precautelarse la uniformidad de las decisiones que emitan las autoridades
jurisdiccionales y así garantizar la eficacia de la justicia, para garantizar
derechos constitucionales. La entrevistada indica que la uniformidad de
criterio de los jueces que conocen estas acciones constitucionales, garantizaría
la seguridad jurídica, pero hay que analizar cada caso y en base a ello se
debe considerar la aplicación. |
Elaboración: Los autores.
DISCUSIÓN
Es menester dilucidar
que tras el estudio de los precedentes constitucionales de obligatorio
cumplimiento que han permitido tener mayor claridad en cuanto a la concesión de
las medidas cautelares en su mayor medida a las autónomas, que sin embargo la
jurisprudencia de la corte en conjunto con el artículo 13 numeral 5 de la
LOGJCC, con el cual se dilucida que el juez obligatoriamente debe resolver la
medida cautelar en la primera providencia que es el auto de calificación de la
demanda, nos lleva a plantearnos el hecho de que al existir precedentes
constitucionales, los jueces al no resolverla y dejar a la deriva la
temporalidad de esta, los jueces constitucionales estarían incurriendo en error
inexcusable.
Siendo el error
inexcusable un error grave y dañino que no puede ser excusado bajo ningún
argumento por cuanto es obvio e indiscutible y perjudica a la administración de
justicia, justiciables o a terceros, que en este caso afecta netamente al
legitimado activo por lo que esta es una equivocación imputable al juez
constitucional en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales y consiste en
una inaceptable interpretación o aplicación de normas jurídicas.
CONCLUSIONES
La naturaleza procesal
de las medidas cautelares en la acción de protección es garantizar pronta y
oportunamente el cese de una actual vulneración a derechos constitucionales o
humanos, fin contrariado por la indebida aplicación de la norma y
jurisprudencia en su concesión y temporalidad, lo que vulnera la tutela
judicial efectiva del legitimado activo. Y se infiere que esta problemática no
sucede solo en el cantón Santo Domingo, sino más bien que se da en todas las
unidades judiciales del Ecuador ya que en sentencias de la Corte, se dilucida
más casos.
FINANCIAMIENTO
No monetario.
AGRADECIMIENTO
A la Universidad Regional Autónoma de los
Andes, Santo Domingo, por motivar el desarrollo de la Investigación.
REFERENCIAS CONSULTADAS
Asamblea Nacional Constituyente de la
República del Ecuador, (2008). Constitución de la República del Ecuador.
[Constitution of the Republic of Ecuador]. Montecristi. Registro Oficial 449 de
20-oct-2008. Recuperado de https://n9.cl/sia
Asamblea Nacional Constituyente. (1998). Constitución Política de la República de Ecuador.
[Political
Constitution of the Republic of Ecuador]. Recuperado de: https://n9.cl/2dh3x
Asamblea
Nacional. (2009). Ley Orgánica De Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional. [Organic Law on Jurisdictional
Guarantees and Constitutional Oversight]. Ley 0 Registro Oficial Suplemento 52
de 22-oct-2009 Estado: Vigente. Recuperado de: https://n9.cl/su7v
Cervantes, A. (2020). Las
medidas cautelares constitucionales y su desarrollo en la jurisprudencia de la
Corte Constitucional del Ecuador. España. [Constitutional precautionary measures and their
development in the jurisprudence of the Constitutional Court of Ecuador. Spain]. Revista Ruptura de la
Asociación Escuela de Derecho de la PUCE. Edición 2020; (171-210). doi:https://doi.org/10.26807/rr.vi02.23
Congreso de la República. (2021). Ley N° 31307- Nuevo Código Procesal Constitucional. [Law No.
31307- New Constitutional Procedural Code]. Última reforma:23 de julio de 2021.
Lima, Perú. Editoriales S.A. Recuperado: https://n9.cl/voba7
Corte Constitucional del Ecuador.(2013). Sentencia
N.°034-13-SCN-CC, Caso N.° 0561-12-CN.[ Ruling No. 034-13-SCN-CC, Case No. 0561-12-CN]. Recuperado de: https://n9.cl/cnjp5
Corte Constitucional del Ecuador.(2019). Sentencia No.
66-15-JC/19, CASO No. 66-15-JC. [Judgment No. 66-15-JC/19, CASE No. 66-15-JC].
Recuperado de: https://n9.cl/9grif
Oyarte,R., Garnica, I., y Quintana, S. (2020). Práctica Procesal Constitucional.
[Constitutional Procedural Practice]. Quito, Ecuador: Corporación de Estudios y
Publicaciones.Recuperado de: https://n9.cl/38sh1
Quintana, I. (2020). La
acción de protección.[ La acción de protección].(3a. ed.). Quito:
Corporación de Estudios y Publicaciones.
República de Honduras. (2004). Ley sobre Justicia Constitucional. [Law on Constitutional Justice]. Tegucigalpa, Honduras: Diario Oficial La
Gaceta.Recupereado de: https://n9.cl/y3rop
©2022 por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido
según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).